Anton Štihec v tožbo proti državisreda, 17.03.2010

Tako župan Štihec kot njegov pravni zastopnik Matoz, sta zatrdila, da župan ni bil preiskovanec, ampak so organi pregona na mestni občini pregledovali zgolj dokumentacijo v zvezi z letalskim muzejem, ki bremeni nekdanjega ministra Pogačnika in poslanca Jelinčiča. Poudarila sta tudi, da bi bilo od organov pregona  korektno, da bi se odzvali na prve dezinformacije in pojasnili vlogo Mestne občine Murska Sobota in njene odgovorne osebe župana v preiskovalnem postopku. S tem bi se izognili neupravičenemu blatenju dobrega imena in časti samega župana. V tožbi v kateri zahtevata le 5000 evrov odškodnine, pričakujeta, da bo sodišče ugotovilo omenjene nepravilnosti in zahtevalo od organov pregona, da storjeno popravijo in s tem posredno ovrglo vse insinuacije, ki se še vedno pojavljajo okrog afere in domnevne vpletenosti župana. Tožba tudi zaradi tega, ker se organi pregona še niso oglasili in popravili storjeno napako. Hkrati je Matoz napovedal svojo pripravljenost brezplačnega zastopanja Murinih delavcev. Na vprašanje ali bo sprožil postopek proti bivši upravi in prokuristu, ki so delavce s  prezaposlitvami zavedli je odgovoril, da je to naloga stečajnih upraviteljev, ki so dolžni ob ugotovljenih nepravilnostih in nezakonitostih ukrepati proti nekdanjim upravam in tudi nadzornemu svetu.